תביעה ייצוגית נגד תאגיד המים מי-אביבים

כתבה שפורסמה בזמן תל אביב 18.2.11 בעקבות תביעה שהוגשה ע”י משרדנו

מי אביבים

כתבה ששודרה במהדורה המרכזית של חדשות ערוץ 10, בקשר לתביעה הייצוגית שהגיש משרדינו כנגד תאגיד המים

בארץ תאגידי המים גורפים מיליונים בסעיפים הקטנים מאת: מיה איידן בדיקת הפרטים הקטנים בחשבונות המים של תושבי ערים ברחבי הארץ חושפת שגיאות בחישוב המע”מ, או בסוג התעריף המחויב. משום מה השגיאות אינן לטובת הצרכנים, והתאגידים ממשיכים להרוויח על חשבוננו תושבי ירושלים מקבלים את חשבון המים שלהם מתאגיד המים הגיחון.
רבים מהתושבים הופתעו לגלות, שלמע”מ בחשבונות המים שלהם יש חיים משלו. “בכל האזורים בירושלים נמצאו שגיאות חמורות בנושא המע”מ”, סיפר אשר ספיר, תושב ירושלים. גל תביעות ייצוגיות שהוגש לבתי המשפט נגד תאגידי המים ברחבי הארץ חושף לכאורה איך תאגידי המים מרוויחים כסף בסעיפים הקטעים.
דוגמא נוספת היא בפתח תקווה, שם לטענת בעלי העסקים ומוסדות ציבור, מאז כניסתו של תאגיד המים מיטב לעיר, אגרת הביוב שלהם עלתה פלאים. בחשבון מופיע חיוב של מע”מ על התעריף שכבר כולל בתוכו את המע”מ. בקשה לתביעה ייצוגית הוגשה לפני יומיים גם נגד תאגיד המים של תל אביב, מי אביבים.שלושה שותפים לדירה גילו שלמרות הצהרתם על מגורים משותפים, שגם מעודכנת בחשבונית, החיוב הוא על פי צריכה של אדם אחד, ולכן נחשב לחריגה. בימים אלה מתבררות הטענות בבתי המשפט. בכל מקרה, מדובר במיליוני שקלים עודפים שתאגידי המים גפרו לכיסם לכאורה , מבלי שנשים לב.
תאגיד המים גיחון בירושלים אומר בתגובה כי ברגע שהתגלתה התקלה בחישוב הכסף הוחזר לצרכן. תאגיד מיטב בפתח תקווה אומר שיערער לבית המשפט העליון, ותאגיד מי אביבים בתל אביב אומר שטרם קיבל את כתב התביעה.
 
להלן קישור לכתבה המקורית אשר שודרה בערוץ 10: תאגיד המים מי-אביבים.

14.02.11; מאת: יצחק דנון, דסק החדשות באתר הפורומים המשפטיים ת.צ. 22541-02-11 עודד בן דוד המתגורר בשכירות ביחד עם עוד שני שותפים בדירת מגורים בת”א הגיש למחוזי בעיר תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית כנגד מי אביבים 2010 תאגיד המים של העיר ת”א, בטענה לגביית כספים ביתר שלא כדין בשל חישוב נתוני צריכת המים לפי מספר נפשות קטן יותר ממספר הנפשות הידועות ו\או הרשומות אצלה כמתגוררות ביחידת הדיור, וזאת החל מינואר 2010.

לטענת התובע, תאגיד המים מי אביבים, בחוסר תום לב משווע העמיד את מספר הנפשות התגוררות בדירה השכורה בה הוא מתגורר יחד עם עוד שני שותפים, על נפש אחת בלבד, כך שחישוב “הכמות המוכרת” אשר בגינה משלם הצרכן הביתי את התעריף הנמוך נעשה לפי הכמות המינימאלית הקבועה בחוק דהיינו 5 מ”ק לחודש, בעוד שמספר הנפשות הידועות והרשומות אצל מי אביבים כמתגוררות בדירה הן 3, באופן המזכה את התובע והשותפים בכמות מוכרת של 7.5 מ”ק לחודש.

הדברים חמורים במיוחד נוכח העובדה כי על גבי החשבונית עצמה מצוין באותיות קידוש לבנה שמותיהם של שלושת השותפים כמחזיקים בנכס. לטענת התובע, גם לאחר שהמשיבה נתפסה בקלקלתה והוא העמיד אותה על טעותה, היא בחרה לעשות דין לעצמה ולא לתקן את דרכיה, ואף הגדילה לעשות כאשר ציינה בכותרת החשבונית ובהבלטה כי “מספר הנפשות שהוצהר על ידכם עודכן החל מהחשבון הנוכחי…” כאשר בגוף החשבונית עצמה, בעזות מצח שאין כדוגמתה, לא עדכנה את מספר הנפשות המתגוררות בדירה והמשיכה לחשב את הכמות המוכרת לפי נפש אחד בלבד.

לדברי התובע, התנהלות פסולה זו של המשיבה כלפיו וכלפי שותפיו הינה חלק מהתנהלות שיטתית ושגרתית כלפי יתר המתגוררים בדירות שכורות בת”א ולפי הערכה במשך כ-13 החודשים בהם מספקת המשיבה שירותי מים בעיר ת”א היא גבתה מדיירים אלה ביתר ושלא כדין סכום הנאמד ב-10 ש”ח לחודש ועל כן סך הנזק המצרפי שנגרם לכלל חברי הקבוצה המיוצגת על פי אומדן שמרני וזהיר הינו כ-5 מיליון ש”ח.

לקבלת ייעוץ משפטי על ידי עורך דין תביעה ייצוגית נא ליצור קשר כעת עם עו”ד רחלי קלקנר לצורך בחינת השאלה האם תביעתכם עונה לתנאים הקבועים בחוק תובענות ייצוגיות לשם אישורה של התביעה הייצוגית.  

בטלפון 052-3444-212 או מלאו פרטים בטופס הבא:

אולי יעניין אותך גם